从体育禁赛争议看规则之治

 

　　“布拉切在一次进攻中和北京队的防守队员发生了肢体接触，不过裁判并没有响哨吹罚，布拉切非常愤怒，他转头朝向裁判，将头上的发带摘下，一把向裁判投掷过去，发带砸到了裁判的身上之后落到了地上……”这是2月18日新浪体育对现场的描述。如果上述描述符合事实，布拉切可能真有麻烦。按照联赛纪律处罚第二章第五条规定，“使用肢体行为、球或其他物品，触碰观众、裁判员、对方教练员”的行为，属于严重违反体育道德行为，给予通报批评、停赛3至8场的处罚。不过，笔者反复看了比赛录像，发带究竟是“砸到了裁判的身上之后落到了地上”还是直接摔在地上，镜头交代并不清楚。如果事实是后者，其行为不满足“触碰”条件，禁赛也就无从谈起。

 

　　这样看，按照规则行事，只需要确认一个事实:“触碰”是否存在。存在，禁赛;不存在，不禁。就这么简单。然而，在网上，围绕这一事件的争议，却偏离了规则本身。

 

　　一种说法是，北京队队员犯规在先，裁判不吹罚惹怒布拉切，其行为事出有因，所以不该对他作出处罚。裁判判罚是否有错误，笔者不作判断，但裁判是球场的法官，如果他有错误，场下会受到追究，但运动员在场上“自力救济”，却不被允许。

 

　　也有人判断中国篮协不敢禁赛，因为这对新疆队影响太大。各队实力相差不多，一名核心球员被禁赛，可能会对系列赛甚至争冠走势产生重大影响。但如果“影响大”是姑息违规行为的根据，那么，白纸黑字的纪律规定，将彻底沦为一纸空文。

 

　　还有人拿2013B2014赛季浙江广厦队外援约翰逊行为作对比。因对裁判判罚不满，约翰逊以将球击地弹起砸裁判的方式发泄，当场被吹罚技术犯规，但未遭到追加停赛处罚，一些人据此认为布拉切也不会被追加停赛。事实上，这样的对比并无意义，如果当年对约翰逊不追加停赛违背了规则，类似事件就不应再发生。

 

　　这些都是球迷的想法，和中国篮协无关。但这些想法注定了，无论篮协最终是否对布拉切禁赛，都会有部分人不满。违规了却振振有词，对利害关系过度考量，动辄抱怨“大伙都干凭啥只处罚我”……这些思维在现实中司空见惯。离开规则，作规则之外的考量，其结果往往是人人一肚子委屈。

 

　　既然有规则，严格按规则办，就该是不二选择。有句话叫“规则大如天”，说明规则的重要性。如今是依法治国，“法治”二字内涵丰富，但简单概括，其核心内容无非是:制定正当规则，保证规则得到执行。这两点做到了，结果一定不差。体育赛场如此，社会亦然。